CIRCOSTRADA × SIPAM: Marile festivaluri stradale - Anvergură, identitate și arta de a aduna oameni

La SIPAM 2026, evenimentul comun CIRCOSTRADA × SIPAM: Visionary Placemaking for Outdoor Arts – Bridging Policy and Practice i-a adus împreună pe Bruno Costa, Co-Director al Bússola, Portugalia; Antonia Kuzmanić, Director Artistic al ROOM 100, Croația; Dan Bartha, curator și coordonator al evenimentelor outdoor, România; Iulia Popovici, critic de artele spectacolului și curator la Observator cultural; Rachel Clare, membru fondator Circostrada și Director Artistic & CEO al Crying Out Loud, Regatul Unit și Simona-Mirela Miculescu, Ambasador și Delegat Permanent al României la UNESCO. Sesiunea a fost moderată de Alice Brunot, Coordonator Circostrada.

Conversația a început cu un paradox. Circul și artele spectacolului în aer liber se numără printre cele mai vizibile, accesibile și larg frecventate forme culturale. Ele umplu străzile, piețele și parcurile. Ajung la oameni care poate nu intră niciodată într-un teatru. Creează experiențe comune între generații, medii sociale și comunități. Și totuși, așa cum a subliniat Alice Brunot la începutul evenimentului, ele rămân printre cele mai puțin recunoscute forme în politicile culturale.

Circostrada, a explicat ea, este „rețeaua pentru circ contemporan și artele spectacolului în aer liber”, reunind 182 de membri din peste 45 de țări, cu o misiune concentrată pe recunoașterea, structurarea și vizibilitatea artelor în aer liber și a circului contemporan. La Sibiu, unde rețeaua s-a reunit pentru Adunarea Generală, parteneriatul cu SIPAM a oferit o oportunitate necesară de a muta conversația dincolo de câmpul artistic și în spațiul în care practica se întâlnește cu politica.

„Circul și artele în aer liber aduc cultura direct în spațiul public”, a spus Brunot, „și transformă străzile, piețele și spațiile publice în locuri de întâlnire.” Ele aduc cultura direct la oameni, de multe ori gratuit, și ajung la cei „care poate nu au pășit niciodată într-un teatru”. Prin urmare, întrebarea-cheie a discuției nu a fost dacă aceste forme artistice contează, ci de ce impactul lor este încă atât de dificil de tradus în sprijin durabil.

Răspunsul, așa cum au arătat vorbitorii de-a lungul dimineții, se află undeva între istorie, politici publice, infrastructură, risc artistic și relația fragilă dintre un oraș și spațiile sale publice.

Pentru Dan Bartha, discuția a fost inseparabilă de povestea Sibiului însuși. FITS a devenit unul dintre cele mai clare exemple din România despre felul în care artele în aer liber pot transforma identitatea unui oraș. Dar această transformare, a sugerat el, nu s-a întâmplat peste noapte.

„Când am venit la Sibiu, era în jurul anului 1993. Sibiu era într-adevăr un oraș gri, în care nu se întâmpla nimic în viața culturală a orașului”, și-a amintit el. Momentul de cotitură a venit prin viziunea lui Constantin Chiriac, care atunci își căuta o echipă și care a fost, așa cum și-a amintit Bartha, „o coincidență foarte frumoasă”. Primele ediții ale festivalului au început modest, dar strategia era deja ambițioasă: aceea de a oferi orașului șansa de a deveni una dintre cele mai vizitate destinații culturale din regiune, nu doar pentru frumusețea sa arhitecturală, ci „pentru frumusețea artelor spectacolului din întregul oraș”.

„Acesta este felul în care artele în aer liber și circul contemporan pot schimba cu adevărat orașul”, a spus Bartha.

Ceea ce s-a schimbat nu a fost doar programul, ci și publicul. La început, oamenii poate nu au înțeles pe deplin ce se întâmpla cu orașul. Dar repetiția, expunerea și încrederea au creat un alt tip de public.

„An după an, au devenit un public foarte bun”, a spus Bartha. „Am auzit de la mulți dintre voi, și nu doar de la voi, ci și de la artiști, că publicul nostru este într-adevăr unul educat. Ei știu deja unde să meargă, cum să aleagă spectacolele pe care vor să le vadă.” La Sibiu, artele în aer liber au antrenat orașul să privească, să se adune, să aleagă și să participe.

Rachel Clare, membru fondator Circostrada și Director Artistic & CEO al Crying Out Loud, a vorbit despre placemaking din perspectiva muncii pe termen lung cu comunitățile. Pentru ea, potențialul transformator al artelor în aer liber stă în capacitatea lor „de a împuternici comunitățile, de a inspira creativitate și de a cultiva un sentiment de apartenență și de mândrie față de loc”. Faptul că se afla la Sibiu, a spus ea, făcea acest lucru foarte vizibil. „Pot simți cu adevărat mândria față de acest loc aici.”

Dar Clare a insistat că placemaking-ul înseamnă și crearea unor relații semnificative între artiști, participanți și public. „Avem potențialul de a reîntineri și de a redefini narațiunea unui loc”, a spus ea, adăugând că termenul-cheie este „semnificativ”.

Această semnificație devine deosebit de importantă într-o perioadă de instabilitate politică și financiară. Clare a vorbit despre „vremuri de încercare”, despre provocările ridicate de extrema dreaptă și despre dificultățile create de finanțările pe termen scurt și de deciziile de finanțare luate în ultimul moment. Într-un asemenea context, riscul artistic devine în același timp necesar și dificil de controlat.

„Atunci când ai risc, ai și neașteptatul”, a spus ea. „Și uneori neașteptatul poate duce către necunoscut.”

Pentru Clare, placemaking-ul autentic cere răbdare, parteneriat și încăpățânare. În munca sa din Portsmouth și zona Solent, Crying Out Loud a dezvoltat rezidențe, programe de formare, mentorat și proiecte personalizate cu artiști din zona locală, dar și din Hong Kong, Lituania și Maroc. Scopul nu a fost acela de a importa un model, ci de a împleti cunoașterea locală cu cea internațională.

„De când am ajuns acolo, acum trei ani și jumătate, sprijinul și mentoratul nostru au ajutat la cvadruplarea ratei de succes a aplicațiilor la Arts Council din partea oamenilor din zonă”, a spus ea. „Și asta doar pentru că ofeream sprijin.”

De la spațiu la loc

Bruno Costa, Co-Director al Bússola în Portugalia, a oferit o definiție precisă a placemaking-ului. Conceptul, le-a reamintit el celor din public, vine din urbanism și poate fi înțeles ca „un proces colaborativ și intenționat”. Nu apare din nimic și nu poate fi redus la o decizie politică. „Are nevoie de ceva mai mult decât de o simplă decizie”, a spus Costa.

Placemaking-ul, a explicat el, transformă spațiile în zone vibrante și funcționale în care oamenii se pot aduna, se pot conecta și pot prospera. O cameră, o piață sau o stradă poate fi un spațiu, dar devine un loc prin utilizare, semnificație și apartenență.

„Care este utilizarea pe care oamenii o dau unui spațiu gol?”, a întrebat el. „Care este semnificația și apartenența pe care oamenii le pot da acelui spațiu?”

Pentru Costa, placemaking-ul trebuie să fie înrădăcinat în nevoile și identitatea culturală ale comunității. Este „vizionar”, dar și practic. Este incluziv, colaborativ, flexibil și adaptabil. Nu înseamnă pur și simplu livrarea unui design, a unui proiect sau a unei politici bazate pe ideea unei singure persoane.

„Nu este vorba doar despre infrastructură”, a spus el. „Nu este niciodată realizat de o singură persoană și nu este niciodată organizat de sus în jos.”

Această distincție a devenit una dintre ideile centrale ale plenarei: artele în aer liber pot activa spațiul public, dar numai dacă procesul respectă oamenii care îl locuiesc deja.

Circ la periferie

Antonia Kuzmanić, Director Artistic al ROOM 100 în Croația, a dus discuția într-o geografie diferită: orașe mici, insule și sate unde arta contemporană apare rar.

„În Croația, întregul ecosistem cultural este foarte centralizat în două orașe mari”, a spus ea, referindu-se la Split și Zagreb. Situația se aplică vieții culturale în sens mai larg. În ultimii șase ani, ROOM 100 a dezvoltat un program numit Circus on Periphery. Titlul, a explicat ea, se referă atât la poziția circului contemporan croat în cadrul sectorului european, cât și la dorința organizației de a aduce circul contemporan în locuri care sunt ele însele periferice.

Ei lucrează în orașe mici, insule, sate și comunități unde arta contemporană „în general nu se întâmplă”. În multe dintre aceste locuri, infrastructura culturală este fragilă. În perioada iugoslavă, a spus Kuzmanić, multe orașe mici aveau cinematografe, dar după prăbușirea comunismului, multe au fost abandonate sau transformate în centre culturale tradiționale. Activitățile găzduite acolo sunt adesea dansuri populare, ateliere de pictură, întâlniri ale asociațiilor de vânători sau competiții culinare locale.

„Și apoi venim noi cu circul contemporan, care este încă o mare enigmă pentru majoritatea oamenilor din Croația”, a spus ea. Ceea ce ROOM 100 a învățat, adesea prin greșeli, este că artele în aer liber nu pot sosi ca un eveniment exotic unic. „Nu poate fi un eveniment singular, nu poate fi un eveniment exotic”, a spus Kuzmanić. „Nu vrem să avem această atmosferă de circ care vine în oraș, ceea ce înseamnă și circ care pleacă din oraș.”

În schimb, organizația identifică parteneri locali: organizații artistice, ONG-uri care lucrează cu copii și tineri, asociații de cartier sau uneori o singură persoană înrădăcinată în comunitate. Scopul este de a susține un program anual legat de arta contemporană și arta în aer liber, nu o intervenție punctuală. Procesul este în mod deliberat orizontal. ROOM 100 poate propune artiști și activități, dar deciziile finale sunt luate împreună cu partenerii locali.

Spațiul public ca infrastructură culturală

Din perspectiva UNESCO, Ambasadoarea Simona-Mirela Miculescu a adus atât claritate instituțională, cât și încurajare politică. Întrebată dacă spațiul public ar putea fi recunoscut ca infrastructură culturală, ea a explicat că instrumentele UNESCO nu oferă în prezent un mecanism formal pentru protejarea spațiului public ca atare.

Convenția din 2005 privind protecția și promovarea diversității expresiilor culturale, a spus ea, nu este concepută pentru a înscrie sau proteja spații individuale. Scopul său este de a sprijini „politicile, instituțiile și condițiile care permit expresiilor culturale diverse să apară, să circule și să devină accesibile publicului”.

În mod similar, Rețeaua Orașelor Creative UNESCO nu protejează spații publice individuale, ci recunoaște orașele care pun creativitatea, participarea culturală și dezvoltarea durabilă în centrul viziunii lor urbane.

Dar acest lucru nu face întrebarea mai puțin relevantă. Dimpotrivă, a argumentat Miculescu, ea invită la o recunoaștere mai clară a funcției culturale a spațiului public.

„Artele în aer liber sunt deosebit de puternice în această privință, tocmai pentru că aduc cultura mai aproape de oameni și plasează expresia artistică în centrul vieții civice, dincolo de spațiile formale”, a spus ea.

Spațiul public poate că nu este protejat formal de UNESCO prin aceste instrumente, a continuat ea, dar poate fi mai bine recunoscut, sprijinit și activat prin politica culturală.

„Sprijinirea artelor în aer liber înseamnă sprijinirea democrației culturale”, a spus Miculescu. „Accesul la cultură este și despre vizibilitate, deschidere și sentimentul profund că fiecare are un loc în viața culturală a unei comunități.”

Ea a plasat discuția și în cadrul viziunii mai largi a UNESCO asupra culturii ca bun public global. Cultura, a spus ea, nu este „un lux, ci o forță vitală prin care societățile construiesc încredere, reziliență și coeziune socială”.

Provocarea de politică publică, atunci, este de a crea condițiile care permit vieții artistice să înflorească în interiorul său. Artiștii, a subliniat ea, au nevoie de mai mult decât vizibilitate și aplauze.

„Au nevoie de recunoaștere, mobilitate, condiții corecte de muncă, libertate de exprimare, acces la spații și sprijin tehnic”, a spus ea.

Drumul dificil al României către recunoaștere

Dacă Miculescu a oferit cadrul mai larg, Iulia Popovici a adus discuția direct în peisajul politicilor culturale din România. Invitată să scrie o lucrare despre starea sectorului, ea a descris un sistem definit de calendare precare, bugete insuficiente și o înțelegere instituțională slabă.

În România, a explicat ea, cultura independentă este încă tânără în comparație cu sistemele occidentale, în timp ce finanțarea pe proiecte rămâne fragilă. Bugetele sunt mici, calendarele sunt comprimate, iar contractele sunt adesea semnate târziu în an pentru proiecte care trebuie implementate înainte de finalul anului fiscal.

Organizațiile culturale pot primi contracte în iulie pentru activități care trebuie să aibă loc până la sfârșitul lui noiembrie. Chiar și într-un an optimist, când bugetul de stat este adoptat mai devreme, organizațiile pot avea doar câteva luni pentru a implementa proiecte culturale complexe.

„Imaginați-vă că, în momentul în care planificați un proiect, nu știți dacă trebuie să cheltuiți toți banii în patru luni sau dacă veți fi cel norocos care are opt luni”, a spus Popovici.

Dificultatea este și mai mare pentru artele în aer liber, care adesea nu au venituri din bilete și au acces limitat la sponsorizări. În România, a argumentat ea, există și o puternică preferință pentru „cultura înaltă” și „arta înaltă”. Dacă și comedia se luptă încă pentru legitimitate artistică, a sugerat ea, artele în aer liber se confruntă cu o provocare și mai abruptă.

O altă problemă majoră este accesul la spațiul public. Popovici a evitat să îl numească simplu „spațiu public”, pentru că, după cum a spus ea, „nu este atât de public”. Sistemul de autorizare pentru evenimente culturale în spațiul public, de la concerte și festivaluri la filmări și teatru de stradă, este profund fragmentat.

Recomandările ei au fost practice. În primul rând, România are nevoie de o structură de dialog care să aducă împreună producători și factori de decizie pentru a construi o mai bună înțelegere a artelor spectacolului în aer liber. Aceasta ar trebui să ducă la un manual de bune practici disponibil organizatorilor, administrațiilor locale și altor actori relevanți.

În al doilea rând, ea a cerut un „one-stop service” simplificat pentru autorizațiile legate de evenimente culturale în spațiul public. Chiar și orașele cu o concentrare mare de evenimente outdoor nu au adesea un sistem unificat.

În al treilea rând, ea a subliniat nevoia de investiții în infrastructură culturală outdoor și de programe-pilot de granturi dedicate spectacolelor în aer liber, concepute în jurul realităților specifice ale domeniului: venituri limitate, sponsorizări limitate, un beneficiu public mai larg și acces complex la spațiu.

Recunoașterea poate fi câștigată și pierdută

În ultima parte a conversației, panelul s-a întors către exemple din alte țări, întrebând ce înseamnă recunoașterea atunci când trece de la advocacy la politică publică.

Rachel Clare a indicat importanța mobilității, colaborării și schimbului european. În ciuda impactului Brexitului asupra Regatului Unit, ea a spus că „mobilitatea peste granițe a dus cu adevărat la recunoaștere”. Programe precum CircusNext, precum și Capitalele Europene ale Culturii și, mai târziu, Orașele Culturii, au ajutat artele stradale și circul să fie acceptate ca părți esențiale ale peisajului cultural.

„Nu este vorba doar despre elementul fiscal”, a spus ea. „Este vorba și despre acceptarea faptului că artele stradale și circul sunt într-adevăr o parte esențială.”

Antonia Kuzmanić a oferit un exemplu concret din Croația. În 2023, când Circostrada și-a organizat Adunarea Generală în Croația, sectorul a folosit momentul pentru a aduna factorii de decizie într-o singură sală și pentru a vorbi direct despre recunoaștere, infrastructură, educație și vizibilitate. O lună mai târziu, Ministerul Culturii i-a invitat la o întâlnire.

„Ne-au întrebat: ok, vă auzim, de ce aveți nevoie?”, și-a amintit Kuzmanić.

Sectorul a cerut un buget dedicat, un buget mai mare, o persoană care înțelege circul contemporan și artele în aer liber, oportunități pentru artiștii croați de a studia în străinătate și o perioadă de producție mai lungă. Înainte de asta, circul contemporan și artele în aer liber fuseseră plasate într-o categorie largă de „proiecte artistice inovatoare”, împărțind resurse limitate cu tot ceea ce nu se potrivea teatrului, operei, dansului sau artelor vizuale.

Trei ani mai târziu, circul are propriul loc într-o schemă de granturi, chiar dacă în prezent este grupat cu dansul contemporan. Există burse pentru artiști croați care se înscriu la școli formale de circ în străinătate, inclusiv sprijin pentru costurile de trai. Există, de asemenea, o fază de producție prelungită: un an pentru cercetare, urmat de un an pentru producție.

Următoarea problemă, a spus Kuzmanić, este ce se întâmplă atunci când acești tineri artiști se întorc. „Cum să îi aducem pe acești tineri artiști înapoi și ce să le oferim, acesta este următorul nivel al problemei.”

Bruno Costa a descris o luptă similară în Portugalia. Outdoor Arts Portugal a fost creată în 2017 pentru a sprijini dezvoltarea sectorului. Prin întâlniri, lobbying și muncă alături de Ministerul Culturii, artele în aer liber și circul au fost în cele din urmă recunoscute ca forme de artă contemporană eligibile pentru sprijin.

Dar recunoașterea s-a dovedit fragilă. În 2021, în timpul unei revizuiri a legii, artele în aer liber au fost aproape eliminate din sistemul de sprijin după presiuni din partea unor mari programatori de teatru. Sectorul a trebuit să se reorganizeze, să scrie scrisori și să apere din nou categoria.

Concluzia lui Costa a fost clară: „Dacă obțineți recunoaștere, nu închideți niciodată ochii, pentru că data viitoare se poate întâmpla ceva.”

Cultura pe străzi, în piețe și în parcuri

Plenara s-a încheiat acolo unde începuse: cu întrebarea despre felul în care artele în aer liber și circul pot trece de la vizibilitate la recunoaștere și de la recunoaștere la politică culturală durabilă.

Ambasadoarea Miculescu s-a întors la cadrul UNESCO, dar și la un optimism mai personal. Următorul pas, a spus ea, este recunoașterea mai clară a artelor în aer liber și a circului ca platforme care oferă vitalitate și accesibilitate diversității culturale.

Ele ajung la publicuri care poate nu merg la muzee, teatre sau instituții culturale formale. Ele aduc cultura urbană către generații, medii sociale și comunități diferite. Ele transformă spațiul public într-un loc în care limbaje artistice, referințe culturale și tradiții creative se pot întâlni cu publicuri diverse.

„Investiția în artele în aer liber și circ înseamnă investiție într-o diversitate vie a expresiilor culturale”, a spus Miculescu. „Înseamnă să recunoaștem că arta înflorește și pe străzi, în piețe, parcuri și cartiere, nu doar prin formate tradiționale, ci și prin forme experimentale, interdisciplinare și participative.”

Dacă cultura este un bun public, atunci spațiul public trebuie să fie mai mult decât o problemă logistică. Trebuie să devină un bun comun cultural. Iar dacă artele în aer liber sunt printre cele mai directe moduri de a face cultura vizibilă, accesibilă și împărtășită, atunci locul lor în politici publice nu mai poate rămâne marginal.